Alex Yu. Pyt'yev (pytyev) wrote,
Alex Yu. Pyt'yev
pytyev

Лохов продолжают разводить


В продолжение обсуждения темы про лохов.

Понимаете ли, это касается не только денежного капитала. Вы, например, трудитесь на предприятии у такого капиталиста, что позволяет вам обменивать ваш (труд * время) на (деньги * опыт).[]Опыт зависит от обучаемости? Да. Но гораздо большего достигают не обучаемые, а любопытные. А большего, чем любопытные, достигают дерзновенные (т.е. те, кто пробует снова и снова, и не склонен ходить проторенными дорогами, а проторяет путь сам).

И вот, если капиталист владеет способом умножения средств (капитала), то все остальные — нет. И именно в силу этого обстоятельства капиталист получает в свое распоряжение работников, которые получают столько, сколько считает нужным платить капиталист (или его управляющий).

Существуют другие способы производства, но суть даже не в производстве. В современной экономике производство — давно не центральное звено, используя которое, капиталисты извлекают прибыль. В-основном, капиталисты извлекают прибыль, оказывая услуги другим капиталистам.

Более удачливые капиталисты находят способы получать услуги от других капиталистов или специалистов дешевле, чем другие, услуги более высокого качества и/или быстрее других. Вопрос в цене полной цепочки, скорости оказания услуг и качестве услуг. О востребованности говорит (в идеальных условиях) регулярность использования услуги.

Но если производитель «подмазал» посреднику или посадил его на процент, то тот, кто оказывает услуги, уже не вполне заинтересован в поддержании качества услуг, по крайней мере, до тех пор, пока клиенты посредника продолжают «хавать».

Проблемы начинаются тогда, когда либо у «лохов» кончается бабло, либо… либо, при денежной стимуляции спроса, когда потребности «лохов» перестают включать в себя предлагаемую услугу.

И тут уже даже если «лохов» начать «подмазывать», боюсь, ничем хорошим дело не кончится, потому что спад касается уж очень большого количества «лохов». В таком случае «любители подмазать» начинают поиск «виноватых», начинают с конкурентов, затем ищут «коллективного лоха», которого можно «нагнуть» и на возникшем спросе на «средства нагибания» заработать.

Проблема состоит в том, что «нагибаторы» хорошо понимают, что проблему периодического возникновения «пресыщения» таким способом не решить.

Продолжение следует.
Tags: capitalism, centralism, collectivism, individualism, socialism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments